Pourquoi ne pas encourager le vélo pendant le confinement ?

C’est une question de plus en plus urgente pour ceux qui doivent encore se rendre au travail, ou chercher des fournitures ou rendre visite à des personnes vulnérables – comment pouvez-vous vous déplacer sans contracter – ou propager – le coronavirus ? Une réponse pourrait être « à vélo ».

Ceci n’est pas un appel pour que chaque déplacement se fasse en vélo. Si vous parcourez 25 km la nuit pour collecter 50 kg de nourriture pour une banque alimentaire … eh bien, vous pouvez le faire avec un vélo cargo, mais pour la plupart des gens, ce n’est pas un solution.

Mais avec plus d’un tiers des déplacements en France de moins de trois kilomètres, et plus de 60% d’entre eux moins de 10 km, la solution est là, en particulier dans les zones urbaines, pour que beaucoup plus de voyages seul se fasse à vélo (ou éventuellement à pied pour des trajets plus courts).

Alors pourquoi pas faire du vélo ? Même si vous sortez simultanément dans la rue avec d’autres personnes, vous êtes en contact avec l’air frais, mais il est très rare d’être trop proche des autres. Même à un feu rouge aux heures de pointe dans une ville, vous pouvez toujours vous implanter à un mètre ou deux, loin des autres conducteurs.

Le vélo pour le transport quotidien n’a jusqu’à présent pas été restreint en dehors des endroits qui ont imposé des mesures de confinement extrêmement draconiennes, comme la Chine. Alors que l’Italie et l’Espagne ont interdit temporairement le cyclisme de loisir , faire du vélo pour les déplacements quotidiens autorisés est officiellement autorisé, mais avec des informations faisant état d’une application policière trop zélée.

En Angleterre, un groupe de près de 50 universitaires et experts de la santé publique et des transports a écrit une lettre ouverte au gouvernement , exhortant les ministres à ne pas décourager la marche et le vélo au milieu de la pandémie, notant leur importance vitale dans les problème de santé publique et plus largement dans la lutte contre l’inactivité.

La lettre précisait : « Dans une situation en rapide escalade, une politique pourrait être adoptée qui confinerait largement la population asymptomatique générale à leurs foyers, potentiellement pendant un certain temps. Le confinement, parfois dans des logements surpeuplés avec peu ou pas d’espace vert privé, et en particulier pendant les périodes d’anxiété, présente des risques pour la santé. »

Cela est parfaitement logique. Le coronavirus est une crise sanitaire très évidente et pourrait, selon les meilleures prévisions, tuer plusieurs milliers de personnes.

Mais les conséquences à plus long terme et plus spécifiquement sur la santé des personnes vivant une vie excessivement inactive et sédentaire – du diabète de type 2 aux maladies cardiovasculaires et à plusieurs types de cancer – est l’une des principales causes de décès prématuré dans le monde, chaque année.

Il est difficile de donner des chiffres précis, mais une statistique souvent citée suggère qu’en Angleterre seulement, plus de 80 000 personnes meurent chaque année en raison des conséquences sur la santé de l’inactivité.

Plutôt que d’entraver l’utilisation du cycle, les gouvernements devraient utiliser la crise du coronavirus pour la faciliter, en particulier dans les villes, afin que les gens puissent éviter les transports en commun. Il faudrait quelques heures pour dégager les voies afin de créer des pistes cyclables temporaires afin que plus de personnes puissent rouler en toute sécurité. La capitale colombienne, Bogotá, a déjà commencé à le faire.

Je plaiderais également fermement contre toute interdiction du vélo de loisir, qui est si bon pour la santé physique et mentale. La justification de ces mesures semble être d’alléger la pression sur les services de santé, au cas où un cycliste serait blessé et aurait besoin d’un traitement.

Cela aborde le problème de la mauvaise façon. Le vélo est un moyen de transport intrinsèquement sûr où le danger est presque entièrement externe – c’est-à-dire des conducteurs et des autres utilisateurs de véhicules à moteur. Si l’intention est vraiment de prévenir les accidents de la route, alors le meilleur moyen serait certainement de réduire les limitations de vitesse et de recommander une conduite prudente.

Cela pourrait être transformé en une approche cohérente. Ainsi, par exemple, les grandes villes pourraient imposer des limites de vitesse globales de 30 km/h – j’irais personnellement pour 20 km/h – avec de l’espace réservé sur les routes principales pour une utilisation à vélo. Avec autant de personnes travaillant depuis ou confinées à la maison, dans de nombreuses villes, les niveaux de trafic diminuent, même avec les transports publics interdits. Cela rendrait également la marche plus attrayante.

L’un des nombreux effets de la pandémie a été la baisse des niveaux d’émission dans de nombreuses villes, car les voitures restent à la maison. Certains ont même émis l’hypothèse que dans certains pays, le nombre de décès dus au coronavirus pourrait être considérablement compensé par une diminution du nombre de décès dus à la pollution atmosphérique.

Partout dans le monde, les gouvernements prennent des mesures qu’ils auraient, il y a encore quelques semaines, rejetées comme fantaisistes. Le gouvernement de Boris Johnson ne rejette actuellement pas l’idée d’introduire un revenu de base universel, une idée qui, lorsqu’elle a été soulevée par les Verts en 2017, a été considérée par les conservateurs avec dérision.

Alors pourquoi ne pas rendre le vélo plus facile ? D’un seul coup, vous avez des personnes maintenues à distance pendant le transport, ce qui les rend plus saines à long terme – sans parler de plus de chances de pouvoir éliminer les infections respiratoires comme le Covid-19.

Il pourrait être temps d’agir !